PORQUE ANGELINA JOLI REMOVEU SEUS DOIS SEIOS SAUDÁVEIS

PORQUE ANGELINA JOLI  REMOVEU OS DOIS SEIOS SAUDÁVEIS

A atriz Angelina Jolie anunciou, em artigo publicado no jornal The New York Times desta terça-feira , 14, que passou por uma mastectomia dupla (retirada dos dois seios), para tentar prevenir o desenvolvimento de câncer de mama.

A atriz contou que, após exames, os médicos haviam estimado que ela possuia 87% de chances de desenvolver câncer de mama 50% de risco de câncer de ovário. A mãe de Jolie morreu em 2007, aos 56 anos, em decorrência de câncer no ovário, o que aumentou sua preocupação com a doença. “Apenas uma fração de mama é resultado de uma mutação genética herdada. Aqueles com um defeito no gene BRCA1 têm 65% de risco de desenvolvê-lo, em média. Uma vez que eu sabia que esta era a minha realidade, eu decidi ser proativa e minimizar o risco, dentro do possível. Eu tomei uma decisão e então fiz a dupla mastectomia preventiva”.

Ela comentou que a decisão teve muita influência dos filhos, “pois queria poder dizer a eles que não precisam ter medo de me perder”. “Muitas vezes falamos da ‘mamãe da mamãe’, e eu me vejo tentando explicar a doença que a levou para longe de nós. Eles perguntaram se o mesmo poderia acontecer comigo”, escreveu Jolie, de 37 anos.

O marido de Jolie, Brad Pitt, afirma que atitude de sua esposa foi um ato de heroísmo. “Agradeço a equipe médica por todos os cuidados. Tudo que eu quero é para que ela tenha uma vida longa e saudável, comigo e com nossos filhos. Este é um dia feliz para a nossa família”, descreveu. Jolie agradece o apoio de Pitt e de seus filhos Maddox, 11, Pax, 9 anos, Zahara, de 8 anos, Shiloh, de 6 e os gêmeos Knox e Vivienne, de quatro anos de idade.

“Tenho a sorte de ter um parceiro, Brad Pitt, que é tão amoroso e solidário. Então, para quem tem uma esposa ou namorada passando por isso, saiba que você é uma parte muito importante do processo de transição. Brad estava no Pink Lotus Breast Center, onde fui tratada, em cada minuto das cirurgias”.

Angelina Jolie também ressaltou que, com a sua atitude, espera encorajar outras mulheres a serem informadas sobre a propensão de desenvolverem algum tipo de câncer e a considerarem as opções. “Estou escrevendo sobre isso agora porque espero que outras mulheres possam se beneficiar da minha experiência. Câncer ainda é uma palavra que provoca medo nos corações das pessoas, produzindo um profundo sentimento de impotência. Mas hoje é possível descobrir, por meio de um exame de sangue, se você é altamente suscetível ao câncer de mama e ovário, e, em seguida, tomar uma atitude”, explica.

Ela ainda garantiu que a cirurgia não mudou a forma como ela se sente sobre si mesma e sobre sua feminilidade, e acrescentou que os resultados da cirurgia reconstrutiva podem ser belos. “Eu não me sinto menos de uma mulher. Eu me sinto feliz e orgulhosa por ter feito uma escolha difícil, mas que não diminui em nada a minha feminilidade”. E ainda destaca: “A vida vem com muitos desafios. Os que não devem nos assustar são os únicos que podemos tomar o controle”.

Como um simples exame de sangue pode salva a vida de mais mulheres

Dezenas de milhares de mulheres no mundo desenvolvem câncer de mama a cada ano e, embora as causas sejam diversas, histórico familiar e os genes desempenham o maior papel no desencadeamento da doença.

Um dos maiores avanços no tratamento preventivo de câncer de mama foi a descoberta dos genes BRCA1 e BRCA2 – siglas para ‘gene do câncer de mama susceptibilidade 1′ e ‘gene do câncer de mama susceptibilidade 2′ que foram descobertos em 1994 e 1995, respectivamente.

Os testes para eles tornaram-se disponíveis em 1996 e são atualmente os dois genes mais importantes utilizados para prever a probabilidade de uma mulher desenvolver câncer. Outros genes, como o gene TP53 e PTEN, também sugerem a probabilidade de desenvolver a doença, mas nenhum é tão fortemente ligado ao cancro como os genes BRCA.

BRCA1 e BRCA2 são muito importantes na prevenção do crescimento do tumor, mas, se um deles estiver avariado, existe uma elevada probabilidade de que, de fato, exista o crescimento do tumor.

Não há um tipo de gene BRCA defeituoso os cientistas descobriram mais de 100 formas diferentes de que os genes podem sofrer mutação para aumentar o risco de uma pessoa desenvolver cancro.

Apesar da publicidade, genes BRCA defeituosos são de fato raros e afetam menos de uma em cada 500 pessoas. Também é importante notar que nem todas as pessoas que têm um gene BRCA defeituoso vão continuar a desenvolver o câncer.

No entanto, eles colocam as mulheres em maior risco de desenvolver câncer de mama e de ovário em particular. Homens com um gene defeituoso BRCA2 também estão em maior risco de desenvolver câncer de mama e, segundo alguns estudos, possivelmente, pâncreas, testículos e próstata.

A chance de uma mulher desenvolver câncer de mama é de 10%, mas esse valor sobe para 80% se eles possuem um gene BRCA2 mutado. O gene também aumenta o risco de desenvolvimento de cancro do ovário a partir de 1,4% a até 40%.

As mulheres podem reduzir o risco de desenvolver câncer por manter um peso saudável, comer uma dieta equilibrada e praticar exercício regularmente. Mas, mesmo com uma vida regrada, as mulheres com teste positivo para um gene BRCA defeituoso não serão capazes de reduzir o risco de câncer para abaixo de 50%.

Se uma mulher é diagnosticada com câncer e tem um forte histórico familiar de câncer de mama ou câncer de ovário, ela geralmente será submetida a um exame de sangue para ver se possui um gene defeituoso.

Para mulheres que não têm câncer pode ser realizado o teste para conferir se estão em um risco elevado de ter um gene defeituoso, como se possuir um forte histórico familiar de canceres específicos. Se o resultado der positivo, ela tem várias opções. A cirurgia nem sempre é necessária e, em alguns casos, vigilância usando a mamografia e ressonância magnética, bem como tomar medicamentos preventivos são opções.

Mas, como o risco de desenvolver um cancro é tão elevada, muitas mulheres optam pela cirurgia preventiva, seja a mastectomia dupla a remoção de ambos os seios -, ou remoção dos ovários.

A mastectomia dupla reduz o risco de desenvolver câncer de mama em até 95%. No entanto, mesmo se uma mulher sofre uma dupla mastectomia, ainda é importante monitorar, pois sobras de tecido mamário que não podem ser removidos tem chances de se tornarem cancerosos.

Muitas mulheres que se submetem a uma mastectomia dupla optam pela cirurgia reconstrutiva ao mesmo tempo que a remoção dos seus seios reais. Isso ajuda psicologicamente não acordar com um peito liso e pode ajudar a reduzir a quantidade de trauma causado ao corpo, fazendo os dois procedimentos em uma única operação. [Reuters, DailyMail]

http://hypescience.com/angelina-jolie-retira-os-dois-seios-para-prevenir-cancer/

O COQUETEL DE PÉROLAS DE CLEÓPATRA É POSSÍVEL

O COQUETEL DE PÉROLAS DE CLEÓPATRA É POSSÍVEL

Segundo a lenda, a última rainha do Egito apostou com Marco Antônio que conseguiria gastar mais de 10 milhões de sestertius (a antiga moeda romana) em uma única refeição. Belo passatempo, certo? Então ela fez um coquetel de pérolas e ganhou a aposta.

Segundo os escritos do filósofo Plínio, o Ancião, datados de 79 d.C, ela pediu um copo de vinagre, mergulhou seu brinco nele e esperou que a pérola fosse corroída pela substância e depois tomou o exótico drink.

E a pérola não era descrita como uma simples pérola. “Era a maior pérola do mundo”, segundo Plínio e valia todos os 10 milhões de sestertius.

Na antiguidade a história foi considerada plausível, mas historiadores modernos a descartaram como sendo mito. No entanto uma historiadora chamada Prudence Jones, da Universidade de Montclair, resolveu testar o mito.

Ela descobriu que uma pérola de um grama pode ser dissolvida em 24 horas se submersa em vinagre de vinho o vinagre usado na época de Cleópatra. A substância vira um gel translúcido que não é tão apetitoso quando um Martini, mas, mesmo assim, é potável.

O carbonato de cálcio liberado pela pérola dissolvida faz com que o drink não seja tão ácido quanto o vinagre puro.

O experimento de Prudence Jones acaba com o maior argumento dos historiadores que consideravam a extravagante bebida de Cleópatra um mito: que seria necessário um vinagre super concentrado para dissolver a pérola.

Jones usou somente vinagre comum de vinho, do mesmo tipo que usamos na salada todos os dias. [MSNBC]

http://hypescience.com/o-coquetel-de-perolas-de-cleopatra-e-possivel/

Comer nunca mais: uma dieta balanceada e barata em um copo.

Comer nunca mais: uma dieta balanceada e barata em um copo.

A alimentação sempre foi, e sempre será, motivo para debates infinitos. Isso porque a função número zero de qualquer alimento é fornecer a energia que o nosso corpo necessita para funcionar adequadamente. Mas, a relação que uma grande e significativa parcela da humanidade tem com ela é um tanto confusa o que pode acabar distorcendo seu papel. Alguns comem de mais e levam a obesidade ao extremo. Enquanto outros parecem querer viver de luz.

E para o empresário Rob Rhinehart, o homem que vive sem comida, essas são algumas das provas sólidas de que os alimentos que temos a nossa disposição hoje não funcionam. Seja por serem caros demais e exigirem um tempo de preparo que muitas vezes apenas não existe, ou por conta de casos de obesidade e anorexia. Sem contar a parcela da população que não tem acesso algum a qualquer tipo de alimento.

Na tentativa de resolver esse problema, Rhinehart desenvolveu em 2012 um novo produto que ele mesmo considera “uma forma eficiente de alimentar a humanidade, pela primeira vez na história”.

Trata-se do “shake” chamado Soylent.

• Qual a pior crise de saúde da atualidade: fome ou obesidade?

O Soylente é perfeito para pessoas que, infelizmente, estão ocupadas demais para perder tempo se preocupando com o cardápio do dia, e também já estão cansadas de gastar dinheiro com fast food e outros alimentos prontos que não fazem nada bem ao nosso organismo. Feito a partir de uma mistura de carboidratos, aminoácidos, lipídios, vitaminas e minerais, o shake de Rhinehart tem como objetivo ser uma forma mais pura de nutrição do que a própria comida.

Por que “Soylent”?

O nome do produto remete ao filme de ficção científica de 1973 cujo título é “Soylent Green”. Ele veio para o Brasil como “No Mundo de 2020”.

O longa de ficção científica, dirigido por Richard Fleischer, mostra um futuro superpovoado e poluído, onde os recursos naturais se esgotaram e a alimentação da população é fornecida pelas indústrias Soylent, consistindo de umas bolachas misteriosas. No desenrolar da trama, descobrimos que essas bolachas são na verdade feitas de carne humana.

E funciona mesmo?

Rhinehart fez o teste. Ao longo do último um ano e meio, 90% de suas refeições são Soylent.

Por mais que ele se sinta muito bem com esse novo estilo de vida, ele alega que seu objetivo não é substituir todas as refeições, e sim evitar refeições mal feitas que eram comuns em seu dia a dia e ainda são na rotina de muitos de nós.

No futuro, segundo entrevista ao jornal americano The New Yorker, ele acredita que “vamos ver uma separação entre as nossas refeições burocráticas para o funcionamento do corpo, e as refeições para a nossa experiência e socialização” o que faz muito sentido.

E é justamente esse aspecto do produto que tem sido o grande responsável pelo seu sucesso.

Quando Rhinehart terminou de postar sua campanha de arrecadação coletiva de fundos para levantar o capital necessário para produzir Soylent em grande escala, ele esperava receber algo em torno de 100 mil dólares dentro de um mês. Em alucinantes duas horas já tinha alcançado essa meta, com milhares de pessoas comprando Soylent pela bagatela de 65 dólares (mais de R$ 130).

Este mês, as primeiras 30.000 unidades de Soylent feitas para serem comercializadas já foram enviadas para clientes em todos os Estados Unidos, e a empresa já conta com mais de 10.000 dólares de novos pedidos todos os dias.

Agora a má notícia: o produto ainda não está disponível para o Brasil.

• Comida fresca é mais nutritiva do que a congelada?

Do ponto de vista médico

Os médicos entrevistados a respeito deste novo alimento parecem otimistas com relação ao que ele representa, mas também tendem a concordar que é no mínimo presunçoso acreditar que precisamos só dele para sobreviver.

Apesar de o Soylent parecer um tanto eficiente, não quer dizer que elimine a alimentação por prazer e “socialização”, como o próprio Rhinehart ressaltou. O que o shake oferece é um opção para não se contaminar com porcarias nos momentos em que você não pode se dedicar a procurar um alimento saudável sem contar os incríveis benefícios que pode trazer ao meio ambiente e as possibilidades que representa para acabar com a fome no mundo.

O criador da mistura crê que o pó (que deve simplesmente ser adicionado à água para ficar pronto para consumo) é mais barato, mais saudável e mais conveniente do que comer três vezes ao dia. Aliás, não só ele. Alguns meios de comunicação já chegaram até a dizer que o Soylent marcará o “fim da comida”. Será? [Soylent,Science Alert]

http://hypescience.com/comer-nunca-mais-uma-dieta-balanceada-e-barata-em-um-copo/

MASTIGUE MAIS PARA COMER MENOS

MASTIGUE MAIS PARA COMER MENOS

Quer emagrecer? Então é bom que você demore mais tempo nas suas refeições. Segundo um novo estudo, quem mastiga mais, consome menos calorias.

Participantes do estudo mastigaram alimentos 40 vezes e consumiram quase 12% calorias a menos. O normal é que as pessoas mastiguem os alimentos apenas 15 vezes antes de engolir.

Os pesquisadores forneceram um almoço comum para meninos de 14 anos obesos e para garotos de 16 anos com peso normal para ver se existem diferenças na forma em que eles mastigavam a comida. Além disso, analisaram se a mastigação levaria as pessoas a comerem menos, e como os níveis de açúcar no sangue e hormônios que regulam o apetite são afetados com isso.

Pesquisas anteriores já haviam explorado a ligação entre obesidade e mastigação, com resultados variados. Alguns estudos concluíram que comer rápido e mastigar menos estão associados com a obesidade, enquanto outros não encontraram essa relação.

No estudo atual, a equipe descobriu uma ligação entre a quantidade de mastigação e os níveis de vários hormônios que dizem ao cérebro quando começar e quando parar de comer.

A mastigação mais demorada foi associada com baixos níveis de guelina no sangue o hormônio da fome, que estimula o apetite. Aliado a isso, foram encontrados níveis mais elevados de CCK, hormônio que pesquisadores acreditam que reduz o apetite.

Como o estudo foi pequeno e incluiu apenas jovens, os autores dizem que a mastigação prolongada não necessariamente afetará a ingestão de calorias em outras pessoas. No entanto, a redução de 12% de calorias ingeridas do grupo que mastigava a comida 40 vezes poderia ser traduzida em uma perda de peso significativa. Se uma pessoa cortasse a ingestão de calorias nessa medida, ela poderia perder pouco mais de 10 quilos em um ano. [Reuters]

http://hypescience.com/mastigue-mais-para-comer-menos/

TRÊS PLANTAS QUE LIMPAM O AR DA SUA CASA.

TRÊS PLANTAS QUE LIMPAM O AR DA SUA CASA.

vejam o vídeo:

http://hypescience.com/tres-plantas-que-limpam-o-ar-da-sua-casa/

17 anos atrás, o empresário e ativista Kamal Meattle se tornou alérgico ao ar de Déli, na Índia. Seus médicos lhe disseram que sua capacidade pulmonar tinha reduzido em 70%.

• Poluição atmosférica pode aumentar casos de diabetes

Meattle passou a estudar como obter ar limpo, e descobriu três plantas verdes, comuns, com as quais é possível cultivar todo o ar puro de que precisamos no interior para nos manter saudáveis.

• Conheça o material que combate a poluição do ar

E quais são elas? Areca-bambu ou palmeira de jardim (Chrysalidocarpus lutescens), espada-de-são-jorge ou língua-de-sogra (Sansevieria trifasciata) e jiboia (Epipremnum aureum).

Areca-bambu

A areca-bambu é uma planta que remove dióxido de carbono e transforma-o em oxigênio. Para obter o efeito desejado de limpeza do ar, é preciso cultivar quatro plantas à altura dos ombros por pessoa.

Em termos de cuidados com a planta, é preciso limpar suas folhas todos os dias em Déli, e talvez uma vez por semana em cidades com ar mais limpo. Também é preciso cultivá-la em vermi composto (fertilizante natural que é resultado do metabolismo e consequentes excrementos de minhocas), que é estéril, ou em cultura hidropônica (técnica de cultivar plantas sem solo, onde as raízes recebem uma solução nutritiva balanceada que contém água e todos os nutrientes essenciais ao desenvolvimento da planta), e levá-la para o exterior a cada três ou quatro meses.

Espada-de-são-jorge

Essa planta também converte dióxido de carbono em oxigênio à noite. É preciso de seis a oito plantas à altura da cintura por pessoa. Mesmos cuidados que a areca-bambu são necessários.

Jiboia

Outra planta muito comum, que cresce preferencialmente em cultura hidropônica. Esta planta em particular remove os formaldeídos e outros químicos voláteis do ar.

Números impressionantes

“Será que isso funciona mesmo?”, pergunta você. A resposta é sim.

Meattle experimentou estas plantas no seu edifício em Déli, um prédio com 20 anos e 4.650 metros quadrados. Ele usou cerca de 1.200 plantas para 300 ocupantes.

Seus estudos descobriram que há uma probabilidade de 42% do oxigênio no sangue de uma pessoa subir em cerca de 1% se ficar no interior deste edifício durante 10 horas.

Uma pesquisa do governo da Índia, feita em setembro de 2008, descobriu que este é o edifício mais saudável de Nova Délhi. Comparado com outros edifícios, lá há 52% menos chances de irritação dos olhos, 34% menos chances de irritação dos sistemas respiratórios, 24% menos chances de dores de cabeça, 12% menos chances de incapacidade pulmonar, e 9% menos chances de asma.

• Poluição do ar causa problemas de coração e cérebro

Meattle também aponta um aumento surpreendente na produtividade humana de mais de 20% ao usar estas plantas, além de uma redução nos requisitos de energia nos edifícios em excepcionais 15%, porque se precisa de menos ar puro.

É esperado que os requisitos de energia do mundo cresçam em 30% na próxima década. 40% da energia do mundo é usada atualmente pelos edifícios, e 60% da população mundial viverá em edifícios nas cidades com uma população de mais de um milhão de pessoas nos próximos 15 anos. Tendo isso em vista, mesmo que você não queira respirar ar puro (duvido), essas três plantas são uma excelente ideia.

Meattle agora quer replicar seu feito em um edifício de 163.000 metros quadrados, que terá 60.000 plantas no interior. [TED]

http://hypescience.com/tres-plantas-que-limpam-o-ar-da-sua-casa/

CARL SAGAM - Contra as forças das superstições e fundamentalismo

CARL SAGAM - 

Contra as forças das superstições e fundamentalismo

Carl Sagan foi professor de Astronomia e Ciências Espaciais e diretor do Laboratório de Estudos Planetários da Universidade de Cornell, EUA. Desempenhou um papel de liderança no programa espacial estadunidense desde o seu início. Foi consultor e conselheiro da NASA desde 1950, ajudou a resolver os mistérios das altas temperaturas de Vênus (resposta: efeito estufa maciça), as mudanças sazonais em Marte (resposta: poeira trazida pelo vento), e a névoa avermelhada de Titã (resposta: moléculas orgânicas complexas).

Como um cientista formado em astronomia e biologia, Carl Sagan fez contribuições essenciais para o estudo das atmosferas planetárias, superfícies planetárias, a história da Terra, e exobiologia que é o estudo da origem, evolução, distribuição, e o futuro da vida no Universo. Sua capacidade de capturar a imaginação de milhões e de explicar conceitos difíceis em termos compreensíveis é uma realização magnífica, comprovando que não é o vocabulário que faz o homem, mas sim como o utiliza e manifesta seu conhecimento.

• Assista Stephen Hawking, Carl Sagan e Arthur C. Clarke conversando sobre o universo

Carl Sagan foi mais do que um simples homem. Foi um homem dotado de inteligência capaz de questionar, estudar e ensinar àqueles que quisessem aprender além do que está escrito na bíblia, ou nos livros do ensino fundamental. Reforçou a ideia de que o universo é um mistério que anseia por ser descoberto. E que as superstições são obstáculos criados para interromper a evolução humana. Somos dotados da capacidade de pensar, raciocinar e questionar, e infelizmente, não é isso que o poder governante quer.

Porém, é graças à iniciativa de pessoas como Doutor Sagan que o mundo caminha para novos horizontes. Se existissem pessoas deste porte se envolvendo em todas as áreas de estudo, tornar-se-ia possível imaginar um mundo onde o que importa é a evolução humana, e não somente a religião que se segue, a roupa que se veste, ou o sapato que se usa.

VEJAM O VÍDEO:

https://www.youtube.com/watch?v=hOLAGYmUQV0

Symphony of Science - 'The Unbroken Thread' (ft. Attenborough, G

“Com suas revelações sobre um pequenino mundo embelezado pela música e pelo amor, a nave Voyager já saiu do sistema solar e se dirige ao mar aberto do espaço interestelar. A uma velocidade de 70 mil quilômetros por hora, projeta-se em direção às estrelas e a um destino com o qual só podemos sonhar. Estou cercada por pacotes do correio, cartas de pessoas de todo o planeta que lamentam a perda de Carl. Muitos lhe dão o crédito por tê-los despertado. Alguns dizem que o exemplo de Carl os inspirou a trabalhar pela ciência e pela razão contra as forças das superstição e do fundamentalismo. Esses pensamentos me consolam e me resgatam de minha dor. Permitem que eu sinta, sem recorrer ao sobrenatural, que Carl vive.”

Ann Druyan, esposa de Carl Sagan.

Algumas frases de Carl Sagan para você usar

Abaixo seguem umas pérolas deixadas por Carl Sagan que você pode utilizar no Facebook/Twitter ou até mesmo como papel de parede em seu computador (em algumas basta clicar para ampliar).

I WANT TO BELIEVE NOT. 

I WANT TO KNOW. 

CARL SAGAN

http://hypescience.com/carl-sagan-contra-a-forca-das-supersticoes-e-fundamentalismo/

CREDULIDADE E CETICISMO - OS DOIS LADOS DA MESMA MOEDA

CREDULIDADE E CETICISMO - OS DOIS LADOS DA MESMA MOEDA

Credulidade e ceticismo – Os dois lados da mesma moeda.

Numa dessas pontes aéreas, fui abordado pelo meu vizinho de assento que coincidentemente tinha assistido uma de minhas palestras naquela cidade e que discordava veementemente de meu ponto de vista sobre a importância da ciência.

Eu sempre considero instigante ouvir esse tipo de crítica e provoquei meu interlocutor para que enumerasse os pontos fracos de minha fala.

Ele restringiu-se a vaticinar com grande rigor que eu era uma pessoa muito crédula, ou em outras palavras, que eu acreditava excessivamente na ciência como se esta fosse infalível.

Minha primeira reação foi de surpresa.  Depois de pânico.

Será que era essa a percepção que eu passara ao meu público depois de quase uma hora de palestra?

Ou aquele era um caso pontual?

Precisava tirar aquilo a limpo. Ele me oferecia uma oportunidade rara de rever minha prática.

Comuniquei ao meu interlocutor essa minha intenção e retirei os meus apontamentos da valise e o convidei para que lesse comigo o texto base da minha palestra a fim de que ele me apontasse sua discordância, coisa que ocorreu naturalmente ate chegarmos nessa parte:

“A Ciência não é perfeita e nem infalível, mas possui um mecanismo de busca e correção de suas imperfeições e falhas”.

“Entre esses mecanismos destacamos sempre que em ciência não se admite argumento de autoridade e nem verdades absolutas (aquelas que não possam ser falseadas ou refutadas)”.

“Existem verdades científicas consideradas incontestáveis hoje, porém, que podem ser contestadas amanhã, quando alguém surgir com uma nova prova ou uma nova evidência que  falseia ou  refuta a anterior estabelecendo então uma novo patamar para essa verdade”.

“Há que se entender, portanto, que todas as verdades científicas são provisórias e que estão em busca de contínuo aperfeiçoamento e superação com o uso desse mecanismo de autocorreção que está incluído no próprio método científico”.

Trecho que fatalmente contrariava a avaliação que ele fizera da minha fala.

Nesse momento ele interrompeu nossa leitura e mudou ligeiramente o seu discurso, num tom mais afável e paternal contrapôs que eu deveria ser mais flexível quanto à minha tomada de realidade e até citou Shakespeare naquela sua célebre frase “que existe muito mais entre o céu e a terra do que diz nossa vã filosofia”.

Busquei com emergência, para a paz da minha consciência, no meu texto o seguinte trecho em minha defesa:

 “Como educador eu desempenho esse papel de buscar a formação técnica para que o mundo de amanhã tenha cientistas capazes de propor soluções para os grandes problemas que afligem a humanidade”.

“A ciência é uma ferramenta para isso”.

“No entanto, a maior questão do século XXI, a meu ver, não é a ciência em si, ou a tecnologia, mas sim o uso de que fazemos dela”.

“Precisamos acima de tudo rever como estamos realizando nossa gestão da ciência e ter claro que a ciência não é a única maneira disponível para se conhecer o mundo que nos cerca”.

“Podemos também fundamentar nossa leitura de mundo por meio do poder do mito, do dogma da religião, do método da filosofia, da crença no senso comum ou por intermédio da estética da arte”.

“A escolha que cada um faz do viés pelo qual quer olhar o seu mundo é inerente à sua liberdade e à sua humanidade.”

Meu interlocutor leu essa parte meio contrafeito e não se dando por vencido assumiu um tom panfletário preconizando que o mundo estava cercado de pessoas crédulas como eu e que uma dose de ceticismo era necessária para que todos pudessem abrir os olhos para a realidade.

Fiquei estupefato. Já me rotularam de várias coisas mas nunca de crédulo.

E então ele citou vários exemplos de mitologias modernas do tipo “o homem nunca fora à lua”, “a lua é oca e artificial e habitada por alienígenas”, “existe uma conspiração de cientistas para dominar o mundo”, “as vacinas fabricam pessoas vulneráveis”, etc.

Minha porção ficcionista adora teorias de conspirações e é comum nos intervalos de cafezinho de convenções e encontros científicos, ouvirmos muitas delas:
Algumas extravagantes e hilárias, outras simplesmente apavorantes.

No entanto é sempre salutar você encontrar alguém que pensa diferente de você. Contrapor sua leitura de mundo.

Isso permite você rever e fundamentar o que você já sabe sobre o tema, questionar o que você pensa que sabe e identificar o que você ignora.

Enfim aquela nossa percepção de nós mesmos que passa pelo que denominamos metaconhecimento.

Evidentemente algumas dessas ideias, geralmente as mais radicais, são defendidas com unhas e dentes e é esse fanatismo e não o argumento em si, que é sempre perigoso.

Ter ideias originais e contrastantes sobre o mundo é uma coisa.

Agora, tentar impô-las aos demais como uma verdade absoluta é outra bem diferente.

Assim, emendei o que eu tinha de informação sobre o assunto e apresentei algumas teorias da conspiração que meu interlocutor não conhecia deixando claro que um não precisaria tentar convencer o outro.

O importante era o convite à reflexão que cada um já estava fazendo ao outro.

Afinal, ter opinião própria e o direito de exprimi-la é a liberdade máxima do ser humano.

Tanto quanto a liberdade de mudar de opinião.

Por fim chegamos ao nosso destino.

Meu interlocutor se despediu amigavelmente e menos ansioso,  pude perceber e ambos seguimos nossas direções.

No entanto eu ainda reflito sobre a experiência vivida.

Numa dessas reflexões entendi que muitas pessoas leigas em ciência, como esse meu vizinho de poltrona, são bombardeadas diariamente com toneladas de informações.

Algumas dessas informações apresentam uma chance maior de estarem mais próximas da verdade.  Outras não.

Como separar o joio do trigo?

Mais uma vez a pergunta determinante dessa década:

Em qual informação devo confiar?

Observei esse meu crítico de ocasião:

Sem dúvida ele buscava filtrar as informações que recebia. Mas, quais critérios ele utilizava?

De novo tenho observado a dúvida atroz construindo a desorientação.

Ninguém quer confiar mais nos indivíduos ou nas instituições, tamanha as desilusões sofridas.

E agora, em quem confiar?

Em Deus, naturalmente — dizem os místicos e religiosos.

Nas ciências alternativas — dizem os crentes de várias correntes “new age”.

Então é fácil entender o reclame místico dos bilhões de seres humanos que todos os dias enfrentam esse mesmo dilema e buscam crenças ou correntes ideológicas das mais diversas para aplacar suas dúvidas e insegurança.

Vemos de forma paradoxal o ceticismo alimentando a credulidade.

E é paradoxal, essa coexistência, entre ceticismo e credulidade como os dois lados da mesma moeda longe de se encontrar um ponto de equilíbrio.

É claro que precisamos abrir nossa mente para edificarmos uma nova leitura de mundo.

Mas como bem disse o astrônomo Carl Sagan:

— Devemos abrir a mente, mas não a ponto do cérebro cair fora.

E como fazer isso?

Eu, particularmente tenho usado os critérios que aprendi com a ciência mesmo com todo seu rigor e falta de imaginação.

Critérios que já relacionei em diversos artigos aqui no Hypescience.

E você meu caro leitor, minha cara leitora que critérios utilizam?

 -o-

[Imagem: "head and tail" by Gopal Vijayaraghavan]

[Leia os outros artigos de Mustafá Ali Kanso]

LEIA SOBRE O LIVRO A COR DA TEMPESTADE do autor deste artigo

À VENDA NAS LIVRARIAS CURITIBA E ARTE & LETRA

Navegando entre a literatura fantástica e a ficção especulativa Mustafá Ali Kanso, nesse seu novo livro “A Cor da Tempestade” premia o leitor com contos vigorosos onde o elemento de suspense e os finais surpreendentes concorrem com a linguagem poética repleta de lirismo que, ao mesmo tempo que encanta, comove.

Seus contos “Herdeiros dos Ventos” e “Uma carta para Guinevere” foram, em 2010, tópicos de abordagem literária do tema “Love and its Disorders” no “4th International Congress of Fundamental Psychopathology.”

Foi premiado com o primeiro lugar no Concurso Nacional de Contos da Scarium Megazine (Rio de Janeiro, 2004) pelo conto Propriedade Intelectual e com o sexto lugar pelo conto Singularis Verita.

http://hypescience.com/credulidade-e-ceticismo-os-dois-lados-da-mesma-moeda/?