CREDULIDADE E CETICISMO - OS DOIS LADOS DA MESMA MOEDA

CREDULIDADE E CETICISMO - OS DOIS LADOS DA MESMA MOEDA

Credulidade e ceticismo – Os dois lados da mesma moeda.

Numa dessas pontes aéreas, fui abordado pelo meu vizinho de assento que coincidentemente tinha assistido uma de minhas palestras naquela cidade e que discordava veementemente de meu ponto de vista sobre a importância da ciência.

Eu sempre considero instigante ouvir esse tipo de crítica e provoquei meu interlocutor para que enumerasse os pontos fracos de minha fala.

Ele restringiu-se a vaticinar com grande rigor que eu era uma pessoa muito crédula, ou em outras palavras, que eu acreditava excessivamente na ciência como se esta fosse infalível.

Minha primeira reação foi de surpresa.  Depois de pânico.

Será que era essa a percepção que eu passara ao meu público depois de quase uma hora de palestra?

Ou aquele era um caso pontual?

Precisava tirar aquilo a limpo. Ele me oferecia uma oportunidade rara de rever minha prática.

Comuniquei ao meu interlocutor essa minha intenção e retirei os meus apontamentos da valise e o convidei para que lesse comigo o texto base da minha palestra a fim de que ele me apontasse sua discordância, coisa que ocorreu naturalmente ate chegarmos nessa parte:

“A Ciência não é perfeita e nem infalível, mas possui um mecanismo de busca e correção de suas imperfeições e falhas”.

“Entre esses mecanismos destacamos sempre que em ciência não se admite argumento de autoridade e nem verdades absolutas (aquelas que não possam ser falseadas ou refutadas)”.

“Existem verdades científicas consideradas incontestáveis hoje, porém, que podem ser contestadas amanhã, quando alguém surgir com uma nova prova ou uma nova evidência que  falseia ou  refuta a anterior estabelecendo então uma novo patamar para essa verdade”.

“Há que se entender, portanto, que todas as verdades científicas são provisórias e que estão em busca de contínuo aperfeiçoamento e superação com o uso desse mecanismo de autocorreção que está incluído no próprio método científico”.

Trecho que fatalmente contrariava a avaliação que ele fizera da minha fala.

Nesse momento ele interrompeu nossa leitura e mudou ligeiramente o seu discurso, num tom mais afável e paternal contrapôs que eu deveria ser mais flexível quanto à minha tomada de realidade e até citou Shakespeare naquela sua célebre frase “que existe muito mais entre o céu e a terra do que diz nossa vã filosofia”.

Busquei com emergência, para a paz da minha consciência, no meu texto o seguinte trecho em minha defesa:

 “Como educador eu desempenho esse papel de buscar a formação técnica para que o mundo de amanhã tenha cientistas capazes de propor soluções para os grandes problemas que afligem a humanidade”.

“A ciência é uma ferramenta para isso”.

“No entanto, a maior questão do século XXI, a meu ver, não é a ciência em si, ou a tecnologia, mas sim o uso de que fazemos dela”.

“Precisamos acima de tudo rever como estamos realizando nossa gestão da ciência e ter claro que a ciência não é a única maneira disponível para se conhecer o mundo que nos cerca”.

“Podemos também fundamentar nossa leitura de mundo por meio do poder do mito, do dogma da religião, do método da filosofia, da crença no senso comum ou por intermédio da estética da arte”.

“A escolha que cada um faz do viés pelo qual quer olhar o seu mundo é inerente à sua liberdade e à sua humanidade.”

Meu interlocutor leu essa parte meio contrafeito e não se dando por vencido assumiu um tom panfletário preconizando que o mundo estava cercado de pessoas crédulas como eu e que uma dose de ceticismo era necessária para que todos pudessem abrir os olhos para a realidade.

Fiquei estupefato. Já me rotularam de várias coisas mas nunca de crédulo.

E então ele citou vários exemplos de mitologias modernas do tipo “o homem nunca fora à lua”, “a lua é oca e artificial e habitada por alienígenas”, “existe uma conspiração de cientistas para dominar o mundo”, “as vacinas fabricam pessoas vulneráveis”, etc.

Minha porção ficcionista adora teorias de conspirações e é comum nos intervalos de cafezinho de convenções e encontros científicos, ouvirmos muitas delas:
Algumas extravagantes e hilárias, outras simplesmente apavorantes.

No entanto é sempre salutar você encontrar alguém que pensa diferente de você. Contrapor sua leitura de mundo.

Isso permite você rever e fundamentar o que você já sabe sobre o tema, questionar o que você pensa que sabe e identificar o que você ignora.

Enfim aquela nossa percepção de nós mesmos que passa pelo que denominamos metaconhecimento.

Evidentemente algumas dessas ideias, geralmente as mais radicais, são defendidas com unhas e dentes e é esse fanatismo e não o argumento em si, que é sempre perigoso.

Ter ideias originais e contrastantes sobre o mundo é uma coisa.

Agora, tentar impô-las aos demais como uma verdade absoluta é outra bem diferente.

Assim, emendei o que eu tinha de informação sobre o assunto e apresentei algumas teorias da conspiração que meu interlocutor não conhecia deixando claro que um não precisaria tentar convencer o outro.

O importante era o convite à reflexão que cada um já estava fazendo ao outro.

Afinal, ter opinião própria e o direito de exprimi-la é a liberdade máxima do ser humano.

Tanto quanto a liberdade de mudar de opinião.

Por fim chegamos ao nosso destino.

Meu interlocutor se despediu amigavelmente e menos ansioso,  pude perceber e ambos seguimos nossas direções.

No entanto eu ainda reflito sobre a experiência vivida.

Numa dessas reflexões entendi que muitas pessoas leigas em ciência, como esse meu vizinho de poltrona, são bombardeadas diariamente com toneladas de informações.

Algumas dessas informações apresentam uma chance maior de estarem mais próximas da verdade.  Outras não.

Como separar o joio do trigo?

Mais uma vez a pergunta determinante dessa década:

Em qual informação devo confiar?

Observei esse meu crítico de ocasião:

Sem dúvida ele buscava filtrar as informações que recebia. Mas, quais critérios ele utilizava?

De novo tenho observado a dúvida atroz construindo a desorientação.

Ninguém quer confiar mais nos indivíduos ou nas instituições, tamanha as desilusões sofridas.

E agora, em quem confiar?

Em Deus, naturalmente — dizem os místicos e religiosos.

Nas ciências alternativas — dizem os crentes de várias correntes “new age”.

Então é fácil entender o reclame místico dos bilhões de seres humanos que todos os dias enfrentam esse mesmo dilema e buscam crenças ou correntes ideológicas das mais diversas para aplacar suas dúvidas e insegurança.

Vemos de forma paradoxal o ceticismo alimentando a credulidade.

E é paradoxal, essa coexistência, entre ceticismo e credulidade como os dois lados da mesma moeda longe de se encontrar um ponto de equilíbrio.

É claro que precisamos abrir nossa mente para edificarmos uma nova leitura de mundo.

Mas como bem disse o astrônomo Carl Sagan:

— Devemos abrir a mente, mas não a ponto do cérebro cair fora.

E como fazer isso?

Eu, particularmente tenho usado os critérios que aprendi com a ciência mesmo com todo seu rigor e falta de imaginação.

Critérios que já relacionei em diversos artigos aqui no Hypescience.

E você meu caro leitor, minha cara leitora que critérios utilizam?

 -o-

[Imagem: "head and tail" by Gopal Vijayaraghavan]

[Leia os outros artigos de Mustafá Ali Kanso]

LEIA SOBRE O LIVRO A COR DA TEMPESTADE do autor deste artigo

À VENDA NAS LIVRARIAS CURITIBA E ARTE & LETRA

Navegando entre a literatura fantástica e a ficção especulativa Mustafá Ali Kanso, nesse seu novo livro “A Cor da Tempestade” premia o leitor com contos vigorosos onde o elemento de suspense e os finais surpreendentes concorrem com a linguagem poética repleta de lirismo que, ao mesmo tempo que encanta, comove.

Seus contos “Herdeiros dos Ventos” e “Uma carta para Guinevere” foram, em 2010, tópicos de abordagem literária do tema “Love and its Disorders” no “4th International Congress of Fundamental Psychopathology.”

Foi premiado com o primeiro lugar no Concurso Nacional de Contos da Scarium Megazine (Rio de Janeiro, 2004) pelo conto Propriedade Intelectual e com o sexto lugar pelo conto Singularis Verita.

http://hypescience.com/credulidade-e-ceticismo-os-dois-lados-da-mesma-moeda/?